서울 시청 철거 문제로 찬반양론이 팽팽하다.
다만 아쉬운 점이 있다면, 자신의 정치적 입지를 넓히려는 오세훈 시장이 그 주체란 것이며, 친일파 척결은 전혀 이뤄지지 않은 상태에서 건물만 가지고 이슈가 된다는 현실이 개탄스러울 뿐이다.
아픈역사는 역사대로 남겨야 한다?
사실 수도 서울에 일제 강점기때 세워진 건물 철거에 대한 이런 논의가 낯설지가 않다. 김영삼 전 대통령이 중앙청 건물(옛 조선총독부) 철거할 때도 이와 거의 유사한 논의가 있어왔다.
이번 논의는 그때와 좀 다른 것은 인터넷이 활성화되어 좀더 사적인 그리고 다양한 의견을 개진할 수 있다는 점이다. 하나 눈에 띄는 것은 건물은 건물대로, 아픈 역사는 역사대로 남겨둬야 한다는 의견이 보이는데, 난 이렇게 되묻고 싶다. 그러면 우리나라 산 정수리 마다 박혀있는 정은 왜 빼는가? 볼때마다 아픈 역사를 상기시키는 역할을 할텐데 말이다. 역사는 당연히 보전해야 할 것이지만, 건물 따위 정도는 청산하는 것도 역사의 한 부분이다.
친일파 세력들은 철거를 환영한다?
또 한가지 재미있는 반대 의견으론 친일파 세력들이 오히려 서울시청 건물 철거를 은근히 환영한다는 주장이다. 친일파들, 우리들이 생각하듯이 그렇게 쉬쉬하며 살지 않는다. 오히려 당당하고, 지금도 우리나라에 주류세력이다. 그들의 주장은 대부분 건물 살리기를 원한다.(“친일파 할아버지, 고맙습니다”)
현재 문화재청장이 뉘신지
그리고 재미있는 것 하나는 문화재청의 문화재 보호에도 불구하고 철거가 진행되고 있다는 얘기가 있는데, 현 문화재청장이 누구인가? 이건무 청장이다. 역사의 아이러니는 바로 이부분이다. 아래 시사IN 인용 기사를 보라.
역사학계에서 친일 사학자라고 비판받던 고 이병도 박사는 이완용과 우봉 이씨 집안 친척이다. 고 이병도씨의 두 손자가 현재 서울대학교 이장무 총장과 이건무 문화재청장이다. 1990년대 초반부터 시작된 이완용의 증손자 이윤형씨의 오랜 땅찾기 작업은 친일재산조사위원회의 조사와 국가 귀속 조처로 현재는 주춤한 상태다.
<시사IN "친일파 할아버지, 고맙습니다" 재인용>
<시사IN "친일파 할아버지, 고맙습니다" 재인용>
트랙백 주소 : http://beditor.tistory.com/trackback/88
-
Subject : 서울시 舊청사가 문화재라고?
Tracked from www.coolwise.net 2008/08/29 16:37 삭제1. 서울시가 구 청사 건물을 전격 해체하려다 문화재청의 제지를 받았다. 이 사건을 두고 국민들 사이에 반문화적 행동이니.. 애국적 행동이니.. 논란이 일고 있다. 서울시 구 청사는 일제시대 총독부에 의해 ...
-
Subject : 서울 구 청사.. '침략사 박물관'으로 만들면 어떨까.
Tracked from www.coolwise.net 2008/08/29 16:37 삭제3. 글을 옮겨 오면서 드는 생각인데.. (3항을 덧붙이면서 글 제목도 바꾼다) 이 건물을 해체하는 것이 능사가 아니라면 그 보존방식을 한번 연구해보자. 우리가 당한 외침의 역사를 기록하는 '(被)침략사 박물관...
댓글을 달아 주세요
하얀토끼 2008/08/29 10:48 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
저도 찬성합니다... 깔끔하게 핵심을 짚어 주셨군요...
중앙청 때도 말이 많았지만, 지나고 보면 잘 철거한 것같고요...
넵 맞습니다. 다만 진작에 척결해야 할 것은 정작 못하고 있는 현실이 안타까울 따름입니다.
jerry 2008/08/29 14:38 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
산 정수리에 있는 정을 빼는것과 건물을 철거(철거가 아니라고 발표를 했지만)하는것과는 다른 문제지요 정은 빼서 박물관에 갔다 놓아도 충분히 제 역할(아픈 역사를 상기시킬수 있는)을 할수 있습니다. 하지만 서울 시청은 하나의 건물 자체로 문화제 인것이지요. 어찌 정같은것과 비교를 할 수 있습니까. 차라리 건물을 통채로 다른 곳으로 옮긴다든지(얼마전에 유럽 어떤 국가에서는 그렇게 했다지요) 하는 방법이 있었을 것입니다. 단순히 좀더 좋은 건물을 짓기 위한 철거는 아니라고 봅니다.
참 그리고 하나 더..친일파들이 건물 철거를 반긴다? 라는 것에 대해서도 저 말은 전혀 사실에 근거하지 않은, 일부 네티즌들이 하는 쓸데 없는 이야기는 논할 가치가 없다고 봅니다.
물론 제 비유와는 달리 '정'과 '건물'을 똑같이 놓고 생각활 수는 없겠지요. 하지만 이와는 별개로 생각하더라도, 건축학적, 혹은 문화재적 가치를 따져 그대로 존치하는 것은 동의할 수 없습니다.
Jone 2008/08/29 15:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
누군가가 당신땅을 뺏아 30여년을 착취하고 기념비를 하나 세워놓았다고 합시다
당신이 땅을 되찾았는데 기념비는 아픈 과거라고 거기에 그대로 두고
아픈 과거라며 교훈삼아야 겠다고 그대로 둘 수 있겠습니까?
보존하자는 측은 주장은 웃기지도 않습니다.
일제의 잔재는 폭파 공법으로 해체해도 부족하지 않습니다.
네, 저 역시 서울 시내 중심부에 그 건물이 있다고 해서 국민들의 역사의식이 고양되는 것은 절대 아니라고 생각합니다.
이상준 2008/08/29 17:23 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
총독부건물이 어째서 문화재지? 여기가 일본인가?
서울시청 건물 철거 자체는 마땅한 일이지만, 글쓴 님께서도 지적하셨듯이 오세훈 시장이 서울시청 건물이 상징하는 일제 잔재로서의 해악성 때문에 철거한 것 같지는 않아 보여서 문제라고 생각됩니다. 어차피 진작 없어져야 할 식민 잔재가 역사적 인식과는 전혀 동떨어진 별도의 관점에 의해 철거되는 현실 자체도 역사의 아이러니라고 하면 어쩔 수 없거니와, 철거 여부 자체를 떠나 왜 철거가 되어야만 하는지 그 당위성을 읽어내는 사회적 합의가 제대로 이루어지지 않는 것은 짚고 넘어가야 합니다.
이 사안의 요지를 정확히 짚어내신 듯 합니다. 좋은 의견 감사합니다.
알딸딸 2008/08/29 23:13 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그냥 오세훈이 하니까 반대하는 거네...
김대중이 하면 찬성. 오세훈이 하면 반대. 유치한건 한나라당이나 민주당이나 똑같다.
넵, 그런부분도 분명있는 것 같습니다.
안전이 최우선 2008/08/30 13:08 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
서울시청과 문화재청은 무엇이 제일 중요한것입니까.
철거를 하고 안오고를 떠나서 일단 시민의 안전이 최우선입니다.
만약 시민의 안전에 문제가 있다면 당연히 그부분을 처리해야하겠지요.
실리만 챙기고, 눈치만 보는 그런 서울시청과 문화재청이 되길 바라지 않습니다.
시민의 안전을 최우선으로 생각해 주십시요.
네, 안전부분도 중요하게 고려해야 될 사항이라 생각합니다.